Matka ihmisoikeusrikkomuksista kärsivään maahan väärin?

Lähden lomamatkalle Tunisiaan 23. päivä kesäkuuta ja matkaa harkitessani päätin perehtyä maahan tarkemmin internetin ja matkaoppaiden avustuksella. Wikipedia antoi suomenkielisillä sivuillaan tyydyttävän yleiskatsauksen maan lämpötiloihin, sijaintiin ja talouteen. Artikkelissa oli kuitenkin toteamus: Tunisia on tasavalta, jossa on voimakas presidentti ja käytännössä yhden puolueen järjestelmä. Maan yhteiskunnallisesta tilasta ei artikkelissa mainittu enempää, joten asia jäi vaivaamaan minua.

Vaihdoin Wikipedian käyttökielen englanniksi ja joku voisi todeta, että helvetin portit aukenivat. Tunisia ei ole vain yksipuoluejärjestelmä, vaan myös äärimmäinen diktatuuri, joka sijoittui Economist-lehden demokratiaindeksissä sijalle 141/167(Suomi sijalla 6. Ruotsi 1.) Jopa Kiina, Pakistan ja Sierra Leone saivat paremmat arvosanat kyseisestä indeksistä.

Tunisian hallitus kontrolloi kaikkea mediaa ja pääsy tietyille internet-sivuille on evätty, esimerkkinä youtube. Kaikki kaksi paikallista tv-kanavaa lähettävät tarkoin harkittua ohjelmaa ja Lonely Planetin matkaopas tiesi kertoa, että presidentin vierailuja näytetään uusintoina uutisissa, mikäli muuta uutisoitavaa ei ole. Paikalliset ovat useiden lähteiden mukaan omaksuneet tarkan itsesensuurin, sillä hallituksenvastaisesta "propagandasta" voi joutua vuosiksi vankeuteen. Islamilainen yhteiskunta ei hyväksy homoseksuaalisuutta, mutta tästä annetaan Tunisiassa "vain" 3-5 vuotta vankeutta. Myöskään naisten asema ei ole länsimaalaista tasoa, vaikkakin muuta islamilaista maailmaa hieman parempi.

Faktoja katsellessani minussa heräsi ajatus: "voinko matkustaa tuollaiseen maahan". Tuenko silloin diktatuuria ja ihmisoikeuksien loukkauksia? Mielestäni hyvän vastauksen tähän antoi Madventuresin Kansainvälisen seikkailijan opas. Boikotin tielle lähtevä joutuu valitettavasti boikotoimaan jokaista maata, sillä yksikään maa ei ole täydellinen (ei edes Isä Aurinkoisen Pohjois-Korea). Japanilaiset pyytävät valaita, Brasiliassa kaadetaan sademetsiä, turkkilaiset syrjivät kurdeja ja amerikkalaiset polkevat lähes kaikki kansainväliset sopimukset jalkoihinsa. Suomi on päässyt Amnestyn mustalle listalle, sillä kansalaisvelvollisuudesta kieltäytyminen johtaa täällä vankeusrangaistukseen.

Kohdemaan valinnassa tulee valtionhallinnon boikotin sijaan lähteä ruohonjuuritasolta. Tietysti matka maahan, jossa on autoritaarinen hallinto, tukee ensimmäisenä turismia ylläpitävää valtionhallintoa, mutta omilla valinnoillaan kohdemaassa voi tukea myös paikallisia ihmisiä. Uskallus ulos rantaparatiiseista tavallisiin kaupunkeihin ja niiden kauppakaduilta syrjäisemmillä alueille ostoksille tai nähtävyyksiä katselemaan voi tarjota oivan mahdollisuuden tukea paikallista kulttuuria ja ihmisiä. Samalla voi myös itse kokea paljon enemmän ja nähdä paikallisten ihmisten elämää kiiltokuvien ulkopuolella. Boikotti valtionhallintoa kohtaan on siis toisaalta boikotti ihmisiä kohtaan.

PS. Jätin tietoisesti esimerkiksi matkailun ympäristövaikutukset tekstini ulkopuolelle, sillä niiden tarkasteleminen olisi vienyt tekstiä liikaa sivuraiteille. Matkailun ympäristövaikutuksista saisi hedelmällisen pohjan uudelle tekstille, mutta tässä vaiheessa tämä saa kuitenkin riittää.:)


Hyödyllisiä linkkejä ja tekstini pohjaa:

Lonely Planet: Tunisia
Madventures: Kansainvälisen seikkailijan opas
Ulkoministeriön matkustustiedotteet maittain:
http://formin.finland.fi/public/default.aspx?nodeid=15735&contentlan=1&culture=fi-FI
Artikkeli Tunisiasta englanniksi:
http://en.wikipedia.org/wiki/Tunisia
Ja suomeksi:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tunisia
Economist-lehden demokratiaindeksi:
http://en.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index